vjetef - Komentáře

věř nebo ne, fakt sem spal ...

Káže vodu, pije víno ... jak jinak, pokrytec

Dobrou noc romi.

Nenapsala si ani jeden konkretni priklad.

"A nemyslíš, že si tým trošku protirečíš, keď chceš skončiť napriek tomu, že aj tak nemáš" - no to si teda fakt nemyslim ....

A co ti na to mam rict ? Ze ti prijdou absurdni je tvuj problem. Ja se ted nemam jak branit, protoze moje argumenty jsou absurdni. Cokoliv co reknu muzes lehko otocit proti me. Nemam sanci, fakt ne.

Ten tvuj pocit prece musi z neceho pramenit. Ja te zadam o jednu jedinou vec, ukaz mi pripad, kdy jsem si protirecil at to muzeme skoncit.

Jednoduse, nemyslim si, ze o tom co pisu premyslis, protoze nase diskuse se vesmes vubec nehybe. Ty si myslis, ze si protirecim, ale kdyz te pozadam o nejaky konkretni priklad, tak me ho samozrejme neukazes. Co na to rict ? Aha, jen pocit ... Tak ti teda preju, aby ses vtech pocitech do budoucna neutopila

Nedelam si iluze, ze zrovna tebe moje prispevky obohacuji, ty si z nich nikdy nic nedokazes vzit, tu sem pridjes vzdy jen proto, aby si me rekla, ze pouzivam absurdni argumenty a ze ty mas pravdu. Az do ted si me bavila, protoze sem myslel, ze to nemyslis vazne. Bez urazky. :)

Ta prvni citace byla spis takovej "vtipek" :-D A vtom druhem se teda pouceni (chces-li obohaceni) najit da.

"- pohotovo vysvetlíš, že to bolo len zle pochopené " - protoze prece bylo. Proto vzdycky (vetsinou), kdyz nekdo nechape, co pisu, napisu, ze to byla moje chyba. Nedostatecne jsem mu vysvetlil jak to myslim. Protoze, ... heh... kdyby mel stejne informace jako ja, musi prece dojit ke stejnemu zaveru ne ? Ale je mozne, ze stejne informace ma a stejne dojde k jinemu zaveru, jenze pak uz je ten "problem" na osobni urovni, v tu chvili mu reknu, at si mysli co chce, nemam sanci ho nijak presvedcit.

Nesmis se divit, ze mam ke vsemu nejake vysvetleni. Pokud neco pisu - slovy - je riziko vzniku nedorozumeni. Takze ja uz je pak jen napravuju co se po ceste ztratilo. Uz jsem to rikal, ja nedelam nic jineho, nez ze pisu to, co si myslim a zaroven ti k tomu muzu vysvetlit proc si to myslim, vic po me chtit nemuzes.

"ale naozaj ju chceš vidieť, alebo len chceš, aby iní videli tú tvoju?" - naozaj si myslim, ze zadna objektivni pravda nie je. Takze ano, da se to tak rict i tak, ze chci aby videli tu moji - proto se prece diskutovat chodi, proto se nazory vemenuji, jen tak se lide muzou navzajem obohatit. Kazdy realitu vnima jinak, uplne tak postrada smysl se bavit o tom kdo ma pravdu (to je to, co delas ty), prece jedine co muzeme udelat je, snazit se toho druheho pochopit.

"Existuje niečo ako všeobecný či väčšinový pohľad na ich vyznenie navonok." - ano, to existuje, a to je teda podle tebe ta pravda.

Mimo to, nemas pravdu. Myslim, ze i tady jsem nekolikrat ukazal, ze kdyz se mýlim, proste napisu, ze ma ten druhy pravdu. Ja na nicem nelpim, nemusim se tu obhajovat az na krev, proste me jen zkuste presvedcit, predlozte mi nejakou informaci, ktera muj nazor obrati naruby, ja to jen uvitam, proto chodim na diskuse. Problem je, ze zrovna tomhle tematu me nejspis nikdy nepresvedcis o opaku, protoze pravdepodobne mas k dispozici stejne informace jako ja. Ze na ne mame rozdilny pohled je zalezitost rozdilnych "map", ktere si za zivota clovek tvori, zkusenostmi, uspechy, neuspechy, vychovou, .... . Ja mourinha chapu, protoze vim (nebo si alespon myslim ze vim) jak premysli. Ale chapu i to, ze to nekdo nechape, takze to nikomu nemam za zle.

Uz nevim, kde jsem to cet, ale bylo psano - pokud by ses ocitla ve stredoveku, pravdepodobne by ses jejich nazorum a postojum jen smala, pochopitelne, kdyz je maji postavene na jinych informacich. A dneska to neni o nic jine, jen ten rozdil neni tak do oci bijici. Jen si to clovek nesmi brat osobne.

Teda abych se vyjadril presne. Ze pootocim hlavu, to prece neznamena, ze prekroutim pravdu. Kdyz ti tisic lidi bude tvrdit, ze zadnou blbost nerekl a ty budes jedina, kdo si bude myslet opak, co bude potom pravda ? Je pravda to co si mysli vetsina, ti maji pravo nosit cedulku s napisem "ja mam pravdu" ? Kazdy ma svoji pravdu, kazdy trochu jinou. Ta tvoje neni o nic pravdivejsi nez ta moje a obracene.

Rikas to presne. Ale pokud se tu bavime o nazorech na ciny ciziho cloveka, existuje neco jako objektivni pravda ?

To s tou "blbosti" je zase dalsi slozitej problem. Muzem se tady o tom dlouze bavit, ale nakonec stejne dojdem k tomu, ze kazdej z nas povazuje za blbost neco jineho, nebo ze nic jako blbost neexistuje a je to pouhe nepochopeni vnimani sveta druhe osoby. Pokud diskuse neskonci na neznalosti, tak to houpne do osobnostni (i osobni) roviny.

Takze vsechno co reknu bude, ze chapu proc to rekl.

*Ale jen tak uplne mimochodem, ja jsem fanousek konspiracnich teorii, vzdy mi nabidnou nejaky protipohled a alternativu (ikdyz se samozrejme nemusim rozhodnout ani pro jednu verzi), takze me ta myslenka o nadrzovani zas tak uplne mimo realitu neprijde.

No, aspon nekdo mi vidi do hlavy a rozumi tomu co pisu. diky

Zadnou blbost jsem od nej teda jeste neslysel.

A dneska je to az moc od veci nebo na co narazis ? Za tim co jsem napsal si stojim. Ale neocekavam, ze se to setka s pochopenim. Tisic lidi, tisic ruznych pohledu.

nemej strach

Nic co by stalo za vysvetlenou a diskusi.

Je dulezite si vyjasnit, co presne myslis tou aroganci. Ja vim, ze pro fanousky barcelony je to arogant, protoze se vzdy nejakym zpusobem dotkne jejich ega. Jenomze on vzdycky rika jen pravdu. Neni to tak ? Proc se teda potom citi dotceni, za pravdu ? ...

O tom jestli je to poza se muzem jen dohadovat. Ja si to nemyslim, kvuli jeho oblibenosti u fanousku. Ten uspech podle me spociva z casti vtom, ze on premysli jako fanousci a rika presne to, co si oni mysli/citi. Tim, ze to rekne nahlas je v podstate zastoupi. Samozrejme vedle toho jim dodava pocit dulezitosti a rika i to co fanousek potrebuje slyset. Nemyslim si, ze je to poza, protoze ja vtech chvilich (napr. po vyrazeni loni z LM) premyslel presne jako on, a on to proste rekl nahlas. Na me to pusobi skutecne.

A jsme zase u evoluce aneb jak ziskat konkurencni vyhodu, agresivni strategie, schopnosti mozku predpokladat co predpoklada protivnik ze predpokladam ja a na zaklade toho upravit sve chovani. Zrejme jsme odsouzeni zit ve lzich :)

Nejaka pravidla jsou potreba, zrovna vcera jsem mel pri odchodu do prace sto chuti prostrilet sousedovy kola u auta, protoze jsem kvuli nemu nemohl vyjet. Problem ale vidim az na ty urovni, kde se primo do zakona zakotvily "pomluvy". Tam podle me konci svoboda cloveka. Od te chvile nesmime rict, co si myslime a kdyz to rekneme tak na to min. spolecensky tvrde doplatime a to proto, ze ten druhy ma velke ego, nebo neni schopny si uvedomit, ze se to tak tomu druhemu muze jevit. A ti ostatni ? Spousta lidi ani neni schopna si uvedomit proc kouri nebo proc chteji prestat. Chteji protoze jim na sobe opravdu zalezi, nebo kvuli spolecenskemu tlaku ? :) Jsou to pak svobodni lide ?

Mne se mourinhova zivotni filosofie libi. On si pred sebou vzdycky vsechno zduvodni ikdyby mel sam sebe stokrat obelhat, vzdycky bude stastny. Mourinho je svobodny clovek, ale muze tohle o sobe rict kdokoli ze zde pritomnych ?

Protoze ty vnem vidis hulvata, ja porad jen cloveka. Mourinho je pro me clovek, ktery nenosi zadnou masku (tim myslim predevsim to, ze rika to co si mysli, rozhodne tim nechci obhajovat ublizovani na zdravi) narozdil od guardioly a vubec cele spolecnosti. Myslim, ze by bylo pri nejmensim zajimave sledovat co by se stalo, kdyby tu masku odlozili vsichni, masku na ktere jsou vsichni uz tak zavisli, ze si zivot bez ni nedokazi predstavit. Vsechny eticke nesmysly a moralni rady, ktere byly vytvoreny jen pro to, aby netrpelo ego, to vsechno by bylo pryc. Ale jsem skeptik, dnesni spolecnost by se zhroutila.

S temi extremy si to vystihl presne. Pripad mourinha a guardioly je krasnou ilustraci toho, cemu spolecnost dava prednost.

Ja to chapu a nikomu nic nevycitam, jen se snazim jeho fanouskum ukazat, ze nic neni tak kristalove ciste, jak se to na povrchu tvari. Krome toho, jako zaujaty a "radikalne subjektivni" (slovy neznameho fanouska barcy) fanousek madridu to mam prece v popisu prace.

Ja otevrene rikam, ze loni jsem mourinhovi zobal z ruky kazdy zvast co vypustil z pusy. Ja to vnimal jako svezi vitr vte nudne gentlmenske falesnosti fotbaloveho prostredi, uzival jsem si to. Ale dneska uz me to nechava chladnym, mimo jine i proto, ze mourinho se po lonsku a superpoharu zklidnil. Na jeho tiskovkach je cim dal vic politickych blabolu (v porovnani s drivejskem), naucil se nerikat to co si mysli, konec zabavy, konec pana vyjimecneho. Bohuzel. Mit ve spanelsku 10 guardiolu tak se poseru nudou.

• muze nemuze, ja ti nevim. Kdyz fnukal real, kritizovala je za to barca, ktera to udela o rok pozdeji. Jedni se povazuji za lepsi a cestnejsi (zpravidla barca) nez druzi, ale ja mezi nimi nevidim rozdil.

• bayern by si mozna chtel stezovat, jenze ... nemel na co.

• Paklize po zapase rekne, ze se ke hre soupere nebude vyjadrovat a svoje slova po skonceni sezony a oznameni odchodu porusi, neni to pro me zadny gentleman. Gentleman navenek, v srdci pokrytec.

Tak Aragones nerekl nic strasnyho. Jen ze by to postavil jinak. Tady ty "kritiky" jdou mimo me. Po zapase kazdy general. Hodnotit se nakonec bude stejne jen podle toho, jak nakonec spanele skonci.

Tak tak.

A co te na tom prekvapuje, ze si bere do ust jen hrace rivala ? To snad nemuzes cekat od zadneho trenera, ze by se oprel do vlastnich rad.

Nejlepsi ze spanelu, pochopitelne.