vjetef - Komentáře

Nevytrhavej to z kontextu. Ja napsal, ze privedl Di Mariu, Ozila, Khediru. - Je to pochvala ? Ne, to je konstatovani faktu. Pak jsem napsal, ze mu to vyslo, ale k tomu dodal, ze mu to take vyjit nemuselo. To se mozna jako pochvala brat muze, ale porad je to konstatovani faktu. Hra pod mourinhem vykazuje progres a vyvoj - spolecne s prichodem hracu zakladni sestavy jsem tim chtel rict, ze je nepravem povazovan za nebudovatele. To je porad jen kostatovani faktu. Ja nikoho nechvalim, nesoudim, nekritizuju ani nic podobnyho. Ja jen rovnam fakta, pekne vedle sebe, aby bylo vse jasne.

Kde sem to pripustil ? Vzdyt na te vete se prece rozvinula cela tahle debata. V prispevku v "DNES 13:05" - rikam ze to samozrejme dela pro sebe, jako vsichni. Me nevadi ze ho moralne soudis, vzdyt jsem napsal, ze si muzes myslet co chces, to neni muj problem.

Prihodne je to proto, ze je to narazka na kontroverzni rozhodnuti rozhodcich ve prospech barcy v lize mistru. Prihodne je to proto, ze byla liga mistru, semifinale a jednim z ucastniku byla barcelona. Co na tom nechapes ?

Ja nevim co tim mourinho sleduje, je mi to jedno. Je mi jedno jak moc se v ocich fanousku barcelony zubozi. Nehodlam tu ani nic obhajovat. Na to abych vedel, ze se vtom zapase nejaka ta penalta pisknout dala nepotrebuji cist pravidla. K tomu mi poslouzi srovnani s rozhodnutimi v jinych zapasech. Rozhodci si to muze na zaklade pravidel stokrat obhajit, ale to je mimochodem to cemu se rika pravni system. Nejrozsahlejsim nedokonalym pravnim systemem je pravni stat, kdy se sankciuje protipravni ukon a ne smysl - protoze ten je nevyjadritelny. V praxi se tak pak stane, ze dostanes pokutu za 54km v obci, bez chodcu a bez aut mimo skolu. Nikoho si neohrozil, ale porusil si zakon. Doufam, ze je jasne kam tim mirim. Samozrejme, ze kdyz budeme chtit, vsechna rozhodnuti rozhodciho s papirem v ruce obhajime, ale vsichni vime, ze uplne spravne to asi nebude.

Z nikoho si srandu nedelam. Na zacatku tohodle prispevku mas ukazano, ze ses v te diskusi sam ztratil a patrne necetl vsechno, protoze si mi po celou dobu ustavicne vkladal do ust veci, domenky a nazory, ktere jsem nerekl, to se pak nesmis divit, ze te na to furt upozornuju. Urcite vtom ale nehledej nic osobniho.

Ja o zadnem ramosove problemu nic nevim. Vim, ze noviny psali o necem co se stalo na uzavrenem treninku.

Moc nechapu co chces rict tim, ze na cloveka se nevztahuji biologicke zakonitosti. To je nejaky vtip nebo co ? Ze clovek z hlediska biologie nedava smysl ? Vubec nechapu k cemu miris. Clovek s mozkem je nasledkem evoluce a prirozeneho vyberu. Smysl je slovo, ktere si clovek vymyslel a obhajil sam pred sebou svoji existenci. Bezvyznamne. Clovek prece neni zadny "tvor" ktery byl zasazen do uz hotoveho ekosystemu a ted na nem parazituje. Znovu rikam, ze vubec nerozumim tomu co si napsal, byl bych rad kdybys to trochu rozvedl a napsal co mozna nejjednoduseji.

A copak ja zase nekde rikam ze teorie sobeckeho genu neco vyvraci ? Nerikam, tak uz toho nech. Ano, z genetickeho hlediska byli naprosto neuspesni a spolecnosti jiste prospeli vic nez nejaky mourinho. A co jako ? Ja nerikam co je spravne a co spatne. Vzdyt prave to je dukaz toho, ze gen pro altruismus nemuze byt ve spolecnosti zastoupen ve vetsine.

Co je altruistickeho na tom, umrit ve valce ? No prece to, ze nasadis svuj zivot za blaho sve skupiny. Spolecenstvi altruistu bude dosahovat vzdy vetsiho pokroku nez sobci, proto je potreba prave prostrednictvim propagandy tyto ciny servirovat jako ty "spravne". Proto vznikaji pojmy jako blaho spolecnosti a dalsi. To jsou ale vsechno jen iluze, blaho spolecnosti je prece blaho vsech jednotlivcu.

Zapomel jsem reagovat na ten zbytek tak to napravim.

• ja zadne zesmesneni nevidim. Mne to naopak prislo naprosto trefne a prihodne.

• Prave naopak, ja celou dobu rikam, ze egoista je. Po celou dobu diskuse se mnou mas extremni problem chapat psany text clovece.

• Nebudu to cist znova, ani ty moje prispevky nectes poradne.

• Ne, to nebyl zadny problem, je mi jasne, ze dnesni spolecnost rada ve vsem vidi strasne velke problemy a urputne hleda jejich reseni. Mourinho udelal chybu, fanouskum se omluvil a tim byla cela "afera" vyrizena. Zadny problem a rozhodne nic, kvuli cemu by to byt na malou chvilku vypadalo, ze by mel odejit, to si mozna prali jeho antifans. Ultras za nim stali vzdy, vedeni i hraci take, odchod by nemel zadnou logiku.

• pravda, mylil jsem se

• No ja rozhodne nejsem kompetentni k tomu, abych tady delal rozumy a tohle forum uz vubec neni urcene k tomu, aby se tu probirala evolucni biologie takze jen velice strucne. Napsal jsem blbost, protoze prirozeny vyber samozrejme neprobiha na urovni druhu, ale genu - od ktereho ocekavame sobecke "chovani". Takze i sebeobetovani samozrejme smysl dava. Zivocichove ve spolecnestvi ziji proto, ze je to pro ne vyhodne a dava jim to vetsi sanci na preziti, to co ty nazyvas blahem "spolecnosti" je totiz dusledek onoho sobeckeho chovani. Je to klasicka chyba zameny priciny a nasledku, ktere se dopousti mnoho lidi. Je potreba rozlisovat altruisticke chovani (tedy chovani, kdy snizim sanci na preziti mych genu na ukor cizich) a chovani, ktere se pouze jevi altruisticky. Protoze mame schopnost simulace (v prirode nic neobvykleho), je kazdemu jasne, ze z dlouhodbeho hlediska je ve spolecnosti potreba delat a hlavne pestovat potrebu (kluci co padnou ve valce za vlast vyobrazeni jako hrdinove) delat altruisticke ciny. Zivocichove se altruisticky chovaji vzdy v ramci skupiny a to v mensine - logicky, sobec vzdy vydela na ukor altruisty, takze jich nemuze byt zastoupena vetsina - nikoliv v ramci celeho druhu. O tom se ale muzeme dohadovat taktez do nekonecna, protoze ani sami biologove vtom nemaji uplne jasno a kazdy je zastance jineho smeru.

To je tim, ze dalsi cinnost, ktera by mela prijit na radu je uceni na zkousky ...

Uz me to prestava bavit. Ja sem NIKDE nerekl, ze jim o ligu mistru nejde, samozrejme ze jim o ni jde a ted po vitestvi poharu i ligy, o to vic. Ja jsem rekl, ze svoji budoucnost nemuzou predikovat na zaklade vitezstvi v lize mistru, protoze pri playoff systemu je to vicemene loterie, kde mohou vyhrat 3x po sobe a nebo tak az za 10 let.

Nevim co real musi nebo nemusi, o to mit vitezny tym se snazi odjakziva a rekl bych, ze se jim to v soucasnosti po nekolika letech konecne povedlo dat dohromady, kvalitnejsi hrace tezko sezenou. Pokud narazis na praci s mladezi, tu nema real o nic horsi nez barcelona, jediny rozdil je ten, ze real do ted posilal rozehrat hrace do jinych klubu - coz je logicke, ve treti nejvyssi soutezi tezko mohli dorust na takovou uroven, aby meli sanci trvale se prosadit v Acku. To se ted s postupem do druhe ligy mozna zmeni, mozna ne, ale ve skutecnosti na tom zas tak nezalezi. Ale hlavne, nemuzes davat za vzor jednu vyjimecnou generaci barcelony, vyjimecna se ji rika prave proto, ze se vyjima z normalnu, ani barcelona totiz v dlouhodobym prumeru neprodukuje o nic lepsi fotbalisty nez jine "pripravky" top klubu.

Zprava o zazehnani problemu ? Ja nevim o jakych problemech mluvis.

Uz jsem to psal, ale zda se ze to nechapes. Kazdy clovek dela to co je nejlepsi pro nej. V prirode neexistuje druh, ktery by se tak nechoval, ale jsou druhy, ktere se snazi, aby to tak nevypadalo, to ano.

Hodnotit si muzes mourinha jak chces. Ohledne chelsea. Pokud narazis na to co si myslim (tedy jeho slova, ze chelsea nema sanci a barca uz je ve finale), to prece neni zadne odepsani tymu, vzdyt to byla jednoznacna narazka na piskani ve prospech barcy v klicovych momentech ligy mistru. Zadne odepsani.

A samozrejme si muzes i myslet co chces. Me jenom tady ty "soudy" prijdou strastne vtipne, protoze to vypada, jako by si josemu videl do hlavy. Podle tebe je to lhar, pokrytec, ktery miluje pouze chelsea a sam sebe. O mourinhovi uz se tady toho napsalo az moc, nebudu se tak opakovat. Me je tvuj postoj jasny, zkusenost me naucila, ze vsichni co se na to timto zpusobem divaji maji jedno spolecne, a to nedostatek informaci a posedlost.

Promin, ale jsi mimo, bud nechapes psany text nebo jen provokujes. "Proste" - neni zadny argument. Nechapu proc mi furt neco vkladas do ust, ja sem o mourinhovi nikde nerekl, ze je genius (ani frajer a nic podobnyho), protoze nakoupil hrace, to tady celou dobu rikas jenom ty.

2. Ne, tim jsem nechtel rict, ze je frajer, nicmene ti prilezitostni fanousci si to o nem myslet budou a tech je vetsina, otazka kdo ma pravdu a co je skutecnost (zda nazor vetsiny nebo mensiny) je nasnade. Jen jsem poukazal na to, ze kazdy to opet (prekvapive) vnima jinak. Vzdycky najdes cloveka, ktery o tom bude vedet vic, nez kdokoliv jiny, takze kdyz to vezmu do dusledku, zadny trener by pak nemohl byt povazovan za budovatele, ale jen za radoveho blbce. Pouziju-li tvoji argumentacni logiku, udelam pologramotneho trotla i z wengera, protoze, kazdemu skautovy jednotlive zeme je prece nadmiru jasne, ze ten a ten hrac je talent -> a to je teda wenger frajer, ze ho privedl. Proto mi prijde nejvhodnejsi jako referencni hladinu pro posuzovani pouzit nazor vetsiny - tedy v tomhle pripade tech prilezitostnych fanousku.

3. ja to vidim spis tak, ze tu vic nez kde jinde plati stare zname, hrat muzes jen to, co ti dovoli souper. Barca nebyla vyhorela, mela kvantum sanci, promenit jednu sanci navic, vubec bychom se tu o vyhorelosti nebavili.

4. Tohle mi prijde smesne. Kdyz ti reknu, ze strategie barcy spociva vtom dat vsechny mice na messiho a cekat nez zavesi, pravdepodobne se mi vysmejes. Pritom ja bych pro svoje tvrzeni mel vazenejsi argumenty nez ty pro to svoje (a to procentuelni golovy prispevek hrace vuci ostatnim). Zadny trener nebude zadnou strategii stavet na jednom hraci.

V poradku, bylo mi jasne ze to reknes. Pochopitelne mas pravdu, ale i tady existuje urcita hranice. Pro me je fakt, ze prodlouzil smlouvu az do r. 2016 jednoznacny dukaz toho, ze tu neni jen pro to, aby zasytil fanousky rychlym uspechem a pakoval se. Rychlym rozumej v horizontu 1 az 3 let, nikoliv 6ti. 6 let v jednom klubu uz si zada dlouhodobou koncepcni praci. Vyhral ligu a, pokracuje. Podminka vyhry v lize mistru je osemetna jako kazdy playoff system, protoze ji muze vyhrat nekolikrat po sobe a nebo tak az za 10 let, na tom se prece nedaji realne stavet zadne predikce. Takze ano, muzeme se bavit na urovni spekulaci, ale jen tech pravdepodobnych (nejrealnejsich). A ja proste vidim tvrzeni "mozna ceka az vyhraje lm - a tu smlouvu ma jen pro paradu)" za stejne pravdepodobne, jakoze zitra oznami ze konci, protoze je ve spanelsku v lete velke teplo.

Vztahl jsem to na sebe, protoze ctu mezi radky, je mi jasne, ze si to miril na me, jinak by si to vubec nezminoval, ze.

Nevsim jsem si, ze bych ho za neco chvalil, jen tvrdim, ze prebudoval tym, povedlo se mu to, ale take to mohlo dopadnout fiaskem (ikdyz to bylo malopravdepodobne), nerikam jestli to udelal dobre nebo spatne, proste to udelal. Ja ale prece nikde nerikam, ze lide, kteri se o fotbal aktivne zajimaji o tom vi mene nez mourinho. Do te kategorie, o ktere jsem rekl, ze o Di Mariovi beztak sotva vedela, ovsem neradim ty, kteri se aktivne zajimaji - tedy i ty, kteri sem pravidelne prispivaji - ale ty, kteri si jednou, dvakrat za tyden pusti televizi a kouknou na zapas - protoze tech je drtiva vetsina, je to tak v kazdem sportu, vetsinu "fanousku" vzdy tvori ti prilezitostni. Tak to proste je.

Tady ty uvahy - "presto mohl dostat sestku" - jsou komplikovane, takhle nemuzeme uvazovat, protoze nas to dostane do slepe ulicky. Stejne tak bych mohl rict, ze v prosincovych clasicu mohl real vyhrat 4-0, kdyby nebyl nespalil vsechny golove sance. Ja si vubec nemyslim, ze by barcelona byla vyhorela, je uplne normalni, ze se v zapase zahodi sance a kolikrat mozna ani sam hrac nevi, jak se mu to povedlo. O vyhorelosti se mluvi jen proto, ze se to letos seslo v zapasech za sebou, ale to je jen drobna statisticka odchylka, nic vic. Je to fotbal. I zapasy totiz vyhraje ten kdo udela mene chyb a vyuzije sve sance.

Nemyslim si, ze by barcelona vyhorela, ale stejne tak si nemyslim, ze by real neudelal zadny pokrok. Ba naopak, ten progres je prave v poslednich dvou letech markantni. Kdyz srovnam hru pod pellegrinim a hned prvni sezonu pod mourinhem, je to nebe a dudy. Abych rekl pravdu, me osobne se vice libila hra, kterou real predvadel loni, sice ten system pripoustel vice chyb, ale byl mnohem agresivnejsi a v utoku nekompromisni. Ale nelpim na tom, hra se musi vyvijet. Je potreba to chapat tak, ze byly polozeny zaklady pro dalsi roky. Takze uz v prvni sezone bylo jasne, ze jose bude pokracovat ve schematu - defenziva, rychly brejk. Letos se herni projev posunul vice smerem k tomu co predvadi barcelona, ubylo rychlych protiutoku, vice se drzel mic a byla patrna prostrednictvim toho kontrolovat zapas, takze prirozene, to misty pusobilo profesorsky, predvidatelne a pro me i nudne. Nic to nemeni na tom, ze ta hra letos byla uspesnejsi a myslim, ze pokrok ve vyvoji hry se neoddiskutovatelny. Samozrejme, nemeni se system a zakladni schema, ale projev ano.

Protoze na urovni domenek a iluzi se tu muzeme bavit donekonecna, ale nikam to nepovede.

Nikdo si nic nemaluje, samozrejme, ze to dela pro sebe. Jako vsichni.

mozna, ale kdyz uz se chces nejak smysluplne bavit musis sve nazory oprit o vic nez "mozna".

Ctes ty prispevky cele ? Napsal jsem, ze o chelsea a interu se bavit nechci, protoze o nich tolik nevim.

Ne podle me. Podle toho co vidim kolem. To ze ho znali tady vsichni je klidne mozne, protoze sem pisi lide co se o fotbal aktivne kazdodenne zajimaji, to ale neni ani zdaleka polovina lidi, co fotbal sleduje (ve smyslu kouka na zapasy).

Di Maria, Khedira, Ozil, Coentrao, Ramosuv presun na stopera - vsecho hraci zakladni sestavy - no to mi teda povez, jestli tohle neni prebudovana kostra tymu, tak co tedy potom.

O zapasech se s tebou bavit nebudu, kdyz si ani nepamatujes, kdo stal na lavicce, pochybuju ze si budes pamatovat jak kdo hral. Nazyvas me tu idiotem, ktery vidi svet cernobile, ale pritom prave ty vidis vsechno rize dualisticky. V letosnim vitestvi mel real dokonalou obranu, to se asi o zapase 2-6 rict neda ze, ale proc to vubec rikam, vzdyt je to patrne i malemu decku. A jen tak pro poradek, titul vzdy vyhraje ten kdo udela nejmene chyb - z toho plyne, ze titul vzdy bud prohraje nebo vyhraje. Takte tuhle svoji argumentacni logiku si strc za klobouk, protoze stejne tak loni barca titul nevyhrala, ale real ho prohral.

Kdyz myslis.

Ale notak. Uplne zbytecne vliv joseho osoby bagatelizujes. Samozrejme, ze to neni jen otazka zoufalosti a hladu po vitezstvi. Myslel jsem, ze tyhle veci se definitivne vyvratily prodlouzenim smlouvy, cimz se dalo jasne najevo, ze mourinho tam NENI proto, aby vyhral a odesel.

V prvni rade 2-6 nebylo pod pellegrinim. A za druhe, na argumenty o otevrenejsi hre ti sere pes, protoze porad je to nejvetsi potupa realu v novodobych dejinach, na kterou by nejradsi vsichni zapomeli. To nezajima nikoho, vzpomina se jen na vitezstvi a kazdemu je jedno jak jich bylo dosazeno.

Moc se mi to tvoje rozdeleni nelibi. Vsichni treneri pracuji s rozpocty. A ty rikas, ze ten kdo pracuje (resp. je donucen) s mensim, ten je budovatel. To je ale logicky nesmysl ze jo ? Buduje kazdy, kdo kupuje mlade hrace a postupne si je formuje, a je jedno jestli ten mlady hrac stoji 30 nebo 10 m. Samozrejme muzes namitnout, ze na hraci za 30m uz neni co formovat, ale to neni tak uplne pravda, ve veku 20ti let je hrac za 30 spis nez hotovejsi, talentovanejsi. Nebudu hodnotit chelsea ani inter, protoze jako fanousek realu o nich samozrejme zas tolik nevim, ale je trochu nespravedlive rikat, ze dostal hvezdy a vyhral. Vsechny prichody si vybral sam a prebudoval prakticky celou kostru tymu. O Di Mariovi v te dobe dobra polovina fotbalovych fanosku vedela snad jen to, ze je z argentiny. Nemuze to videt clovek, ktery zapasy nesleduje, ale pod Mourinhem hodne dozral marcelo smerem dozadu, letos to tak mozna nevypadalo, ale predevsim loni byl ten narust vykonnosti znat. Paklize povazujete posunuti mascherana na stopera za budovani, je potreba stejne posoudit i posunuti ramose na stopera - na trvalo.

Ok. Ale zase, zraneni by pro ne nebylo takovym problemem, kdyby meli sirsi kadr - anebo - hraci, od kterych se to ocekavalo podavaly odpovidajici vykony (pedro). I to je jednou z veci, ktere letos madridu vyhraly titul, at se zranil kdokoliv, byl zastoupen a na hre to nebylo vicemene znat.

Trochu mi unika podstata argumentu - "vyslo jim vse, na co sahli". Ale vzdyt to je pochopitelne, titul vzdy vyhraje ten, komu do sebe zapadne nejvice veci, ten ktery udela nejmene chyb. To si nemusi nikdo priznavat, to je proste fakt. Krome toho se mi zda ze zraneni a formu hracu prisuzujes nejake vyssi moci, ale i to muze byt a casto je vysledkem dobre ci spatne prace. I real nekolikrat doplatil na nedolecenost zraneni, sahinovi to odepsalo sezonu a di maria nebyl pripraven na nejdulezitejsi cast sezony.

Co je ? Cele sve pusobeni do fanousku tlaci jak si zaklada na moralce, ucte, ze se jako spravny skaut nebude bavit o rozhodcich, pres dva mesice gratuluje k titulu a pak rekne tohle ? Pri vsi ucte k tomu co dokazal, solidne si nasira do huby. "My jsme ti spravni co nikdy nikoho nekritzuji, ALE ..." ... jak lidske ...

Aneb prava tvar svateho guardioly, ano, budeme mlcet, ale v tu nejmene vhodnou chvili to vytahnem. Paklize mu neco vadilo, mel to rict hned a ne se pokrytecky tvarit, ze je vse v poradku, v opacenm pripade at mlci na vzdy.

"a i kdyz nikoho nevyvede z rovnovahy nebo neprivede do nepricetnosti, tak to jeste neznamena, ze je spravny to delat" - .... zamysli se nad tim znovu

pravda, to sem to zase jednou napsal jako blb. Jde mi o to, ze kdyz pujdem do dusledku, nebude mi nikdo schopny vysvetlit presny rozdil mezi temi situacemi, protoze to jak je ta situace vazna nebo nevazna nezavisi na nas, pravidlech, rozhodcim, ale na pocitu toho, ktereho se to dotyka (hraci, fanousci). A jak tohle zmerit ? A jak to trestat kdyz to neumime zmerit ? To fakt dokaze takova blbost jako postrceni hlavou mice za caru vyvest nekoho z rovnovahy, privest do nepricenosti, rozplakat, zesmutnit, nebo cokoliv jinyho ? Mozna by bylo lepsi misto udelovani karet za nesmysly, urovnat si to hlave.

A proc si myslis, ze jedno je spatne a druhe dobre ?

Rozdíl je v technickým provedení a precedensu. V pravidlech je ukotven pouze pojem "zesměšnit". Hranice je subjektivní i přesto, že je precedens stanoven, těch případů totiž zas tolik není. Hlavičkou za čáru, gól z pecky patičkou. Teoreticky se může dát karta za cokoliv - i za blbej pohled. Toť otázka proč takový nesmysly vůbec cpou do pravidel, to chtějí myslet i na ty nejposlednější buzerantský citlivky nebo co ? A tím, že si na to poté někdo ještě stěžuje jen přiznává, že je lehko ovlivnitelný slaboch.

Ještě lépe -> hráč má dát gól, soupeři i fanouškům se omluvit a se sklopenou hlavou odejít ke střed. kruhu.

S takovou bude za chvíli za zesměšnění považována i výhra o víc než 3 góly ... už vidím ty stížnosti