tunak - Základní informace

@Carlitos ty uz trosku mijis podstatu tyhle debaty :) prenechame tunakovi a jdeme spat... gn

to je právě sféra kritickýho myšlení - u některých výroků je jedno, kdo je pronesl, u některých je kontext důležitý

a pokud někdo odvádí pozornost od výroku a ignoruje jeho obsah, ale snaží se ho znevěrohodnit útokem na řečníka, je to prostě argumentační klam

@Pablito Lidi, kterým stačí výrok a je jim jedno, kdo ho řekl, proč ho řekl a jak k němu dospěl, protože jim stačí, že slyšeli, co chtěli, off

@Carlitos jo? takže když řekne pan prezident, že země je kulatá, je to pravdivější výrok, než když to řekneš ty?

Samozřejmě, existujou šumy - jako sociální role, kontext, samozřejmě i osoba toho, kdo promlouvá. někdy může být argument ad hominem relevantní - například pokud poukážeš na to, že notorickému lháři není radno věřit, protože je to notorický lhář.

@Carlitos dinosauři off

doporučuju aspoň heslo na Wiki https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam#%C3%9Atok_na_%C4%8Dlov%C4%9Bka_(argumentum_ad_hominem)

• ideálně celý

Jsi mladý a nemá smysl o tom tématu s tebou jakkoliv diskutovat!

@tunak Samozřejmě, však kromě samotnýho výroku HODNĚ záleží i na tom, kdo ho řekl.

@Carlitos lol, argumentace věkem na druhou

to jer btw. jeden z druhů argumentačního faulu ad hominem - nevěnuješ se výroku, ale osobě, která ho vysloví, a tu se snažíš marginalizovat, abys tak zároveň marginalizoval její výrok

je to technika, kterou používal už Cicero v Řečích proti Catilinovi, Carlovi nestačilo ani 2000 let, aby se poučil

@Carlitos nemám nic proti, každej ovar potěší, zvlášť s těmi správnými střelci

A hezky rychle jsi vybruslil odtom tematu