Josef72 - Komentáře

Byl by Real takovej konkurent Barcelony bez Ronalda ?

... z pohledu "moderniho" cloveka je to ale zaroven hloupy.

Co nebo kdo to je moderní člověk ?

Zívačka

Proti Llorentemu nic nemám (ani jeho úmyslům) , ale postoj klubu se mi líbí.

To moje plusko je překlep.

Já ho tak nenávidím...

Loni ze sebe udělal vola Mou, letos je řada asi na tobě. Muž proti muži :)))...

Protože v historii vítězili i hráči, co žádnou velkou trofej v daném roce nevyhráli.

Nemyslím si že v histórii tejto ankety víťazili hráči, ktorí za dané obdobie nezískali významnú trofej.

To je nesmysl.

To asi byla ta nešťasná olympiáda z roku 1976 co ?

Nezveličovat. I přes tento turnaj je Španělsko evropskou jedničkou.

Karel

Trochu to připomíná polední MS. Nečekaná porážka 0:1 v prvním zápase a následně zápas s Hondurasem.

Srovnej to s délkou účesu na dalším MS a rozdíl je velkej :). Verona nepočítám.

Jestli se nepletu, tak on snad jako jediný odmítl ten nesmyslný příkaz tehdejšího trenéra Argentiny Daniela Pasarelly, že hráči v národním týmu nesmí mít dlouhé vlasy. Ostatní se ostříhali a jeli na MS. On ne a tak nejel :). Tomu říkám postoj.

Za všechny hříchy světa

Už jen krátce. Mně opravdu nejde o věk ve smyslu "je ti sedmnáct, tak drž zobák". Ten druhý příspěvek reagoval na to, že jsi psal o tom, co je při vzdělání důležité v souvislosti s vyděláváním peněz. Já to pojal jako tvé tvrzení a proto jsem vyžadoval praxi, protože teprve ve chvíli, kdy toho cíle někdo dosáhl (peníze, postavení apod.), může ze své pozice tvrdit, zda je či není vzdělání důležité (zjednodušeně řečeno). Takhle je to snad srozumitelné.

Jen mám takové tušení, že z tvé strany nejde o tvrzení, ale spíš o úvahu. A z tohoto pohledu je samozřejmě dost absurdní požadovat po nekom praxi a zkušenost k tomu, aby mohl o tématu polemizovat. Jestli to bylo takto, tak ten, kdo si seděl na vedení jsem já. Ale jsem u tebe zvyklý na tvrzení typu "kdo nedokáže říct v čem je dobrý, je srab ( nebo tak nějak)".

Jestli platí ten druhý odstavec, tak se omlouvám. U tohoto tématu mi žilka na krku naskočí docela snadno.

1. Tohle by bylo asi do zblbnutí, ale potřetí sem svůj starší příspěvek ohledně věku dávat nebudu. Pokud jde o tebou uváděný věk, co je na tom tak zvláštního ? Když někdo, komu je 17 let píše o tom, co je z pohledu vzdělaní důležité pro život, tak logicky vyzní jinak, než když to napíše někdo v šedesáti letech. Prostě proto, že jeden má ten aktivní život před sebou a druhý za sebou. V čem je rozpor ? Může někdo , kdo ještě neseděl v autě říkat, co bude při jízdě autem opradu důležité ? Může, ale jakou to má váhu. A kdyby někdo neuvedl věk a psal tak jako ty, brzy bych se na ten věk asi zeptal, protože to co píšeš je jenom teorie. Co to je myšlení pro život ? Pod to si dosadíš, co budeš chtít. Stejně jako argument, že znáš "šprty", co se neprosadili v životě. O tomhle chceš diskutovat ? Co se tím dá dokázat nebo vysvětlit ? Nic a všechno.

2.Jinak si myslím, že bys neměl hodnotit, jak na tebe něco od někoho působí, ale jestli je to pravda, nebo ne.

Tomuhle nerozumím. Tvoje tvrzení "o myšlení pro život" je tak povrchní a nic konkrétně neříkající, že nevím co bych na tom měl vyvracet nebo potvrzovat. Dostaneš za takové tvrzení pár plusek, protože to nikoho neurazí a navenek zní chytře, nic víc.

3. Na pracák nechoď, ale včera si opluskoval příspěvek, kde bylo uvedeno, že jen na základě statistiky a skutečných čísel se dá dopátrat pravdy ( nebo se k ní přiblížit ). Takže proto má otázka, zda ti tyhle čísla nechyběla, když se bez nich nedá přiblížit pravdě. To byla ironie. A fantomasu větu si přeci nijak nevyvrátil. A ani nemohl. K tomu závěru předposledního odstavce. Jestli nevidíš rozdíl v tom, že něco máš jen z druhé ruky a na něco přijdeš časem sám, tak je zbytečné o tom diskutovat.

K tomu závěru jsem se vyjádřil už v prvním sloupci

Jsem možná prevít, ale jen kvůli věku bych to považoval za podpásovku :)

je zbytečný mu říkat, že je moc mladý na to, aby mohl takový postoj zastávat..

Tohle mu přeci nikdo neřekl ( nenapsal). Můj komentář ohledně věku zněl takto : Narážím na to, že ve svém věku toho nemůžeš vědět zase tak moc, ale ve tvých komentářích to vypadá přesně naopak, jako kdyby si už poznal vše. "Amwayáci" jsou přesně takoví teoretici.

Byla to reakce na jeho otázku na co narážím. Takže jestli jsem se do něčeho navážel, tak do argumentace, na kterých tyto postoje zdůvodňuje nebo obhajuje. Nejen v tomto případě, ale i ve starších příspěvcích. Paradoxně se ty argumenty opírají o praxi a zkušenost, která ale najednou není podstatná. Stejně jako Pablitovy nevadilo, že když tady zmiňoval "šprty", které zná, nepotřeboval žádná objektivní čísla ani statistiku.

spíš se postupem času bude utvrzovat v jednom, opouštět od druhého a pak se mu to třeba zase obrátí..

Jak jinak se chceš postupně utvrzovat v jednom a opouštět od jiného, než na základdě životních zkušeností ( nebo si to odžívat ) ?

Narážím na to, že ve svém věku toho nemůžeš vědět zase tak moc, ale ve tvých komentářích to vypadá přesně naopak, jako kdyby si už poznal vše. "Amwayáci" jsou přesně takoví teoretici.

Nemyslím komentáře týkající se přímo fotbalových témat, ale podobných tomuto (úspěch, peníze apod).

Nedělá někdo v rodině Amway ? Když čtu tvoje příspěvky, jako bych seděl na jejich semináři.

Jak kdo ...

Opravdu ? Jestliže je podle tebe Benzema guma a Gato napsal, že je Benzema cca 3x horší než Falcao, proč ta rovnice měla být obráceně ? Ale možná jsem jen slabý na duchu a v matematice...

Falcao je 3x guma ?

Čekáš, že bych mohl mít problém s nepsaným textem ?

V čem ?

Nepoučitelní. Až na jednu výjimku jim zahraniční trenéři žádnej úspěch nepřinesli, ale oni jsou prostě "balšóje".