Grobar - Komentáře

Španielsko v roku 2006 postavilo 750 000 bytov. Viac ako FRA a DE dohromady. Fajn, nezodpovedné banky, ktoré poskytovali úvery takmer každému. Kde však bola centrálna banka a jej kontrola? Krízu v Spa. nespôsobili USA. Úvery poskytovali španielske banky, španielska centrálna banka nevykonávala svoju prácu zodpovedne, španielska vláda sa tomu prizerala s nadšením rastúceho HDP a rekordne nízkej nezamestnanosti. Španiely urobili chybu, neurobili sme ju na SVK. Ja som si nezobral úver na dom a nesplácam ho. Nezodpovednosť ľudí, bánk, investorov, vlády, centrálnej banky nie je vina USA.

Jasne v USA vznikol rovnaký problém, špa je ale zvrchovaná krajina, ktorá má páky na to, aby rovnakému scenáru vývoja zabránila. Pre nich však bol pohodlný rast HDP, nezamestnanosť na úrovni 8% (takmer celé 90-te roky ju malo špa. okolo 18%), vynikajúce finančné ukazovatele. Pritom všetky tieto výhody boli vytvorené umelo.

Povedzme to tak, že zámerom integrácie je zahranično-politická sila. Podľa mňa je však tá cena pre niektoré štáty neprijateľná. Dajme tomu Rakúsko, Fínsko, Dánsko zaplatia za účasť vo väčšom zoskupení nemalé prostriedky. Toto je dôvod, prečo napríklad Fínsko balancuje na prahu EU. Dobre si uvedomujú, že viacej dajú ako získajú. Je im jasné, že v krátkodobom horizonte sa situácia v južných krajinách nezmení, že viac-menej s istotou budú na ne doplácať. Sú tie prínosy (zahranično-politické) pre Fínsko tak vysoké, aby prevážili výdavky s tým spojené? Osobne som presvedčený, že nie. Globálna zahraničná politika je jedna vec, slobodný trh druhá. Ak si bonitný, investori ti budú stať pri nohách jeden za druhým. Väčšina strategických odvetví je aj tak v rukách nadnárodných holdingov disponujúcich značnou medzinárodnou vyjednávacou silou. Prípad RWE v čase zastavení dodávok ropy z Ruska. Ostatné suroviny sú vecou ponuky a dopytu. Kto na to má, ten berie. Čím je pre Fínsko účasť v zoskupení takého typu aký navrhuješ prínosom? Kde sú záruky, že počínanie komisie nepoškodí fínske záujmy?

Ako inak než dáždnikom nazvať vývoj v Grécku. Pri vlastnej mene, by im finančné trhy už dávno nepožičali. Jasné, dlhopisy znejú na euro a sú Grécke. Keď si ich však Gréci požičali dosť na to, aby ovplyvnili celú eurozónu, záväzky už prebral niekto iný. Vzhľadom na previazanosť bankového sektora sú ostatné štáty eurozóny nútené Greécke diletanstvo podporovať. V opačnom prípade by boli rany možno ešte hlbšie a bolestnejšie.

spoločný

Hospodárskou úniou centralizácia neskončí. Min. ja si to nemyslím. Už relatívne nejasný spôsob zavedenia eura a s ním spojených skrytých hrozieb podporuje moje presvedčenie o vývoji nasledujúcich krokov.

Tak trochu postrádam logiku. Keď Spa. dodržovalo záväzky a bolo jedným z top. bonitných dlžníkov, prečo nie je schopné predať svoje dlhopisy? Ďalej tak trochu nerozumiem tvojej predstave o dlhopisoch. To ako ich majú predávať do zblbnutia? Predsa príjmy - výdavky, zohľadnenie časového faktora a pod., ale dlhopisy nie sú riešením. Keď zarobím 30 a miniem 35 možno to tak môžem robiť 10 rokov a brať si priebežne úvery, ale je jasné, že neskôr mi ten úver nikto nedá. Máš pravdu, zmieňované štáty fungujú samostatne a dlhopisy predávajú rovnako samostatne, problém je ten, že subjekt, ktorý za ne ručí je už spoloční. Ja si tiež môžem zobrať úver na auto a Ty mi môžeš ručiť. Keď ho nebudem stíhať platiť, moje záväzky vyrovnáš už sám.

USA - ma jednoliaty základ obyvateľstva a spoločný vývoj. Jedna vojna je oproti hrôzam v EU kvapkou v 5 litrovom akvárku. India - je úplne iný príklad, úplne iná kultúra, to porovnávať nemôžeš, prípadne môžeš, ak vysvetlíš upratovačkám, že nemôžu večer chodiť na námestia a známe ulice. Bra. - Brazília podobne ako USA začínala od nuly. Najprv sa postavili základy, momentálne sa robí nadstavba. EU sa však snaží na základoch starších rodinných domov vybudovať 6 poschodový panelák. Ten panelák sa postaviť môže, pri existujúcich základoch by to však malo trvať dlhšie, pretože ho síce možno postavíš, ale staré základy dlho nevydržia. Na rekonštrukciu základov však potrebuješ viac času. 10 rokov spoločného žitia je ohromne krátka doba. Rozdiely v Eu určite sú, vykryštalizovali sa hlavne dlhodobým historickým vývojom a spormi. Skús vymenovať za predsedu komisie, alebo ktorejkoľvek významnej funkcie Slováka a uvidíš, čo sa bude diať v Hun. a naopak. Takýchto príkladov nájdeš mnoho aj sám.

Brusel s tým má spoločný práve ten dáždnik a neexistujúci systém kontroly spojenými so sankciami, ktorý pripustil aby zodpovedné štáty dotovali tie menej zodpovedné. Ak by v Spa platili pesety, fin. trhy by výrazne obmedzili nákup spa. dlhopisov - vláda by musela obmedziť svoje výdavky - dlh by nerástol a štát by sa nesprával ako alkoholom opojený predavač novín hrajúci sa na milionára. Prečo sa už pri zavádzaní eura jasne nestanovili presné a hlavne fungujúce kontrolné mechanizmy? Pretože už v tej dobe sa počítalo so sekundárnou centralizáciou. Predstava úzkej skupiny ľudí rozhodujúcej o osude 500 mil ľudí vo mne evokuje zdesenie. V histórii je len pár príkladov, keď takáto vláda neviedla k skaze miliónov ľudí.

Ak si už dáš druhý krát námahu, tak napíš prosím niečo k téme. Výlevy na tému SSSR idú mimo mňa... K centralizácii. Tá je aj v rámci SVK, ak však centralizuješ 5 mil. ľudí si k nim bližšie, dokážeš reálnejšie zhodnotiť ich potreby, možnosti, postoje, schopnosti... Je rozdiel zmeniť život rozhodnutím vlády 5 mil. ľudí a 500 miliónom. Centralizácia v takom rozsahu, pri tak roztrieštenej kultúrno-politickej základni o akú sa snaží EU je vopred odsúdená na krátku životnosť.

Z toho tvojho príspevku mi vychádza, že si za centralizáciu moci. Raz sme to už zažili s Moskvou. Brusel nebude omnoho lepší. Nič zo súčasného stavu nemuselo nastať, keby sa v rámci menovej únie dodržiavali pravidlá. Nech mi nikto netvrdí, že sa v Bruseli nevedelo o problémoch Spa, Ita... Michail Chazin už počas vypuknutia krízy na Islande presne opísal nasledujúce udalosti - je to tak 3-4 roky späť. Vtedy bol všetkým v Bruseli na smiech. Ak by napríklad euro neexistovalo, žiadna kríza v súčasných rozmeroch by nebola. Grécko by finančné trhy fackovali už okolo roku 2003. Ekonomicky slabším krajinám euro poskytlo nemecký dáždnik, pod ktorý mohli roky schovávať vlastné problémy. Neverím, že s týmto prvkom pri zavádzaní eura neboli oboznámení. Na to by prišiel každý druhý študent financií v rámci bakalárskej práce. Vyplýva mi z toho jediné - zavedenie eura bolo učinené so zámerom výrazného zvýšenia centralizácie. Potom sú tu štáty ako napríklad SVK, ktoré sa bez toho aby nejakým spôsobom anticipovalo na nezodpovednom správaní zväčša južných oblastí eurozóny dostalo do problémov. Najväčšou hrozbou je samozrejme strata suverenity. Európa nie je USA, kultúrne odlišnosti sú príliš výrazné. V rámci dlhodobejšieho vývoja by sa určite dal vybudovať systém na spôsob USA, nie však za 10 rokov ako sa to momentálne deje. S Poľskom si trochu vedľa. Pre tento štát je charakteristická uzatvorená ekonomika. To je aj dôvod, prečo ho kríza nezasiahla v takom rozsahu ako okolité krajiny. Vláda SR, ČR... Brusel je len výkvetom tejto "kvality". Nevidím jediný dôvod, prečo by sa mali napríklad zodpovední Fíni so schopným vedením vrhnúť do náručia Bruselu. Kde sú záruky, že sa prípad eura nebude opakovať? Euro, poľnohospodárske dotácie... čo rozhodnutie Bruselu to ohromná nespravedlnosť a nezodpovednosť.
Zámer Eu je jasný - vybudovať súdržný blok schopný konkurovať USA a Číne. Boj s Čínou je už prehraný, v USA je momentálne ticho pred búrkou. Voľby sú predo dvermi a tak sa bordel dostane na povrch až po ich skončení. Už momentálne finančné trhy začínajú venovať doláru zvýšenú pozornosť. Zadĺženie USA je v % väčšie ako EU. Jasné USA má výhodu centralizácie. Kam ich však centralizácia dohnala?

Pán Preisler má minimálne takú formu ako Pedro. Takmer poetické zhrnutie všetkých dôležitých faktov.

Iker "vyvádzal" už na jar pred zmieňovanou Supercopou. To im Jose asi dával niečo do stravy. Niečo sa mi marí, že po tej Cope tá nevraživosť narástla do takých rozmerov, že sa organizovala "utajená" večera medzi hráčmi repre Realu a FC.

Iker na tom nebol inak. Jediným ospravedlnením pre jeho kecy pri minuloročnej Supercope by bolo snáď len koksovanie. Ak to už mal niekto dostať za správanie sa v rámci El Clasico tak Carles a Xabi. Netuším, či sú veľkí priatelia, ale minimálne sú to féroví muži bez tupých kecov.

Jasne, viem o čom píšeš. Ja som niečo na túto tému čítal, ale v rámci PL. Opisovali tam, že keď ide dajme tomu dvojica na zápas - po ňom skočia na kafču, možno nejaké to kino a nechajú na štadióne ďalším 30 libier. Na toto však zmenu ala Foster nepotrebuješ. Nová vonkajšia aj vnútorná fasáda, možno nové sedačky... a vybudovanie vnútorného komplexu s reštikami...Pri kvalitnej príprave otázka tak 10 mesiacov. Pritom by sa na NC mohlo kľudne hrať.

Na jar rozdielový hráč. Ukázal, čo v ňom je a keď má deň, je po Messim v útoku druhý najlepší. Momentálne mu síce nejde, ale druhý polčas proti Valenciu ukázal svoj silu. S padaním ide na nervy snáď každému. Dlho to asi trvať nebude. Rozhodcovia ten jeho cirkus ignorujú a neodpískali by na neho pecku asi ani v prípade ak by bola oprávnená - čo je z ich strany absolútne správne. Práve ten posledný polčas to bol Alexis akého FC potrebuje - bojoval, nepadal, ukázal svoju techniku... S postupným narastaním Davidových minút a pri súčasnej Pedrovej forme sa požiadavky na jeho výkon budú len zvyšovať, čo ma v jeho ďalšom vývoji necháva kľudným. Jednoducho ak bude chcieť hrať základ bude musieť prestať šaškovať.

Komerčné plochy v akom zmysle (útroby, okolie hracej plochy)? Opticky nemám pocit, že na NC je menej reklám ako v Allianz... Predsa na každom štadióne máš ten hlavný panel okolo hracej plochy a? Ak má ten štadión vypadať ako dresy ČS hokejových klubov tak jedného Songa ročne oželiem. Občas nie je na škodu zachovať si tvár. Aby problém nebol tam, že tie súčasné reklamy nie sú až tak úplne výhodné. Z kataru sa dalo vyťažiť minimálne o 7 mega ročne viac.

Norma je to, čo musí byť splnené, aby sa na NC mohlo hrať. A na NC sa predsa hrá. K tým niekoľkonásobným príjmom SB by si mohol hodiť nejaký link. Hlava mi to príliš neberie.

Zbytočnosť strechy vnímam rovnako. Bez nej pôsobia tie štadióny otvorenejšie. Zo strechou nad hlavou sa človek cíti tak trochu sklučujúco. Cígo, limča, futbal a nebo nad hlavou. Pre mňa ideál. Úprava vonkajšej fasády a všetko je OK. Snáď budú mať rozum a nepristúpia na to Fosterove harakiri. Projekt až príliš okázalý, i keď pre Barcelonu ako takú nie príliš netypický. Osobne nevidím jediný dôvod prečo by FC mala v štadióne "utopiť" obrovské výdaje. Sú tri hlavné dôvody prečo sa kluby schyľujú k vysokým výdajom. Buď je pravidelne vypredaný menší štadión a v stavbe nového (Arsenal) kluby vidia prílev väčšieho množstva financií, alebo je veľký štadión, s nízkou návštevnosťou a vysokými fixnými nákladmi (Delle Alpi). Posledná možnosť je, že štadión skutočne nevyhovuje požiadavkám doby. NC nezapadá ani to jednej z troch zmieňovaných možností. Kapacita ideálna, návštevnosť v posledných rokoch viac ako uspokojivá a stav komplexu spĺňa súčasné normy. S prihliadnutím na momentálny vývoj vo finančnom spektre dúfam v zachovanie zdravému rozumu. V kontexte vyššie uvedeného je projekt Valencie pre mňa o to nepochopiteľnejší.

Fontas bol márny aj pred zranením. S Martinom súhlas, rovnako aj s Marcom. O Montoyove minúty sa nebojím, ten si zahrá. Na RB je to lepšia voľba ako Adriano. Bartra toho bude mať menej, ale ak presvedčí dvere má otvorené.

Rayo ho chcelo predĺžiť?

Tvoja argumentácia stojí na slamených nohách. Nazývať niečo pitch... a dostatočne neodôvodniť svoj názor je však vlastné viacerým užívateľom. Kto by pred časom povedal, že Figo prejde do Realu... Argumentácia typu nepôjde tam, lebo hral tam... už neplatí min. 10 rokov. Je jasné, že sa umelo s prispením Ronaldovej nevyspelosti (situačnej) vytvorila zbytočná sága, ale používať pejoratívne výrazy v snahe o "zosmiešnenie" názoru niekoho iného a pritom brať do úvahy asi tak 4% prvkov vykresľujúcich danú situáciu je tak trochu ... mešuge. Carli to opísal úplne správne = nikam nepôjde, pretože je potrebný a prináša prachy.

Tak to by ti malo byť jasné, že isté nie je "nič".

Keď si bývaš istý, tak začni stávkovať.

Všetko pravda, ale zo štandardiek Vale ku koncu kľudne niečo padnúť mohlo. Zlé pre FC je, že Cesc sa do tých šancí dostane, no... pri streleckej forme z minulej jesene, by dal dnes dva góly. Inak je to ohromne závislé na Leovi. Snáď David pomôže..

Bez Puyola okná a s ním chýba rýchlosť - nevyberieš si.

Obrovské minely v strede obrany FC. To som už dlho nezažil. Rozhodli dve fatálne chyby stopérov. Obrana v úvode sezóny tak trochu desí. Po prvom góle pôsobila hra FC až príliš suiciduálne.

Real hral to svoje. Podobne ako predposledné ligové clasico na NC v hre ohromne využíval spojenie Pepe - Ronaldo, Marcelo. Pepe má tie lopty výborné, trochu sa divím, že sa na to Tito nejako nepripravil. Z Realu výborný Khedira, zo zálohy domácich určite najlepší - cez neho Lukova cesta nevedie. Gonzalo spaloval no, pre neho škoda, pretože takto sám seba okráda o základ.

Škoda vylúčenia, druhý polčas mohol byť ešte zaujímavejší. A pochvala pre Rámusa - v poslednej dobe je celkom kľudný, tú zlobu mal asi vo vlasoch.

Espanyol navyše celkom slušne posilnil. Marquez síce mohol zostať ale kvality došlo pomerne dosť. Dôležitá je hlavne podľa všetkého stabilná pozícia Mauricia. Ten klub má niečo do seba.

Marquez je "odchovanec" a toto leto prestúpil do Mallo..

Hráč výborný a pre Bayern určite posila. Cena primeraná dôležitosti Javiho pre teraz už bývalý klub. Osobne sa mi na DM páčil ohromne. Posledný rok po preložení na CB stratil časť svojho kúzla, najmä záver sezóny nemal ideálny. Myslím však, že to bolo spôsobené pozíciou na ktorú nie je primárne určený. Som síce rád, že neprišiel do FC, ale odchod zo Spa. mrzí. Najhoršie však je, že v budúcnosti bude okrem prvej dvojky tých odchodov len pribúdať.