Sebyk - Komentáře

musis zase trochu min okate...

kdyby plesatyho francouze, vidi akorat dalsiho plesatyho imigranta z alzirska. je to hnus ti imigranti, uz prolejzaji spolecnost a zacinaji nicit i nejvetsi fotbalovou znacku na svete

no a ted si predstav, ze je athletic jeste nudnejsi nez tohle odporne nudny a nekoukatelny atletico (v tomhle naprosto souhlasim) - vzdyt oni maji i par zapasu, kdy ani nevystrelili na branu. atletico aspon cas od casu podrti nejaky nymandy jako las palmas...

ten se spis letos snad jeste vubec neprobudil, natoz aby se z neceho vzpamatovaval, ne? letos jste dost mozna nejnudnejsi tym v la lize, skoda ze padak z toho asi nebude...ale aspon ze mate toho iniga no

presne tak, kdyz sundas po pulhodine (udajne) dobre hrajiciho hrace, tak to opravdu poukazuje na to, ze nemuzes pocitat uz vubec s nicim tenhle "psychologickej tah" by fungoval pouze za predpokladu, ze by ten hrac nehral dobre - takhle paco akorat odbombil jednomu hraci sebevedomi a celou predzapasovou pripravu hodil do kose. spis nez na cokoliv jinyho to poukazuje na jeho vlastni pochybeni, spatnou pripravu na zapas. ale jako fajn, aspon se toho neboji, nema strach priznat vlastni chybu a ukazat, ze zadnej hrac neni vic nez tym...

porusil - vubec jsi to nepochopil

ostatne uz mnohokrat ukazal, ze pro postup do dalsiho kola toho dokaze udelat hodne - od hazeny az po drakulu...

myslim, ze tam tech problemu bude vic nez jen padani. hrac je to zcela vyjimecnej, ale bohuzel totalni kreten - coz uz samo o sobe zas tak vyjimecny neni...

(abych jenom dodal, aspon svoje tvrzeni necim podpiram. ty tady hlasas, jak je atletico nejvic prasici tym, ale tahas si to takrikajic kdo vi odkud. je to jen takovy nicim nepodlozeny placani do vody, zadnou vahu to nema...)

taky trochu chabe - jeden zapas oproti dvema a pul sezonam. popravde ten pohled na statistiky z tohohle zapasu je fakt dost komickej, protoze nechapu, jak jste mohli odejit se ctyrma faulama a jednou zlutou...ale holt takovyhle zapasy se stavaji. nastesti dlouhodobejsi hledisko tyhle vyjimky krasne zprumeruje a podava jasnejsi obraz - napriklad ten, ze za posledni rok a pul jste co do poctu karet konzistentne mezi ctyrma nejvetsima prasakama ligy, coz neprekvapi...

ja neposuzuju hru podle statistik, pouzivam statistiku abych podporil svoje posouzeni hry - a pridavaji prece jen neco objektivnejsiho k subjektivnim pocitum. nejvic ani jeden ze tri nejvic prasicich tymu atletico proste neni v zadnym pripade, vubec nechapu, kde jsi na tohle prisel. jiste rozhodci atleticu posledni tri roky konzistentne promiji jejich fauly a prasarny, a proto patri k tem slusnejsim tymum...

to souhlasim - je rozdil mezi tim hrat tvrde a vyradit behem jednoho zapasu souperi tri hrace. to bud rad, ze frajer delal, ze nevidi - bejvali byste dohravali o deviti

hodne chaby, zvast na tebe

cholo je co do medii paradoxne pomerne zdrzenlivej - delat tady halo z jednoho vyroku tu vetsinou prinalezi jinym expertum. k rozhodcim se prakticky nevyjadruje, povetsinou mluvi fer a s respektem k souperi - ale jak ukazala valencia, tak vsechno ma sve meze. myslim, ze si ho pletes s jinejma plackama...

co se ty brutality tyce, tak mate bohuzel z velky casti vymyty mozky mediama. v poctu faulu i karet na zapas je letos atletico nekde v pulce pelotonu - v kartach je na tom kuprikladu lepe nez takova valencia nebo villarreal, ve faulech lip nez villarreal, sevilla nebo athletic. v minuly a predminuly sezone bylo atletico v tehlech ohledech dokonce mezi peti nejslusnejsima tymama. ale co, chtit po uzivatelich aby zakladali svoje nazory na sledovani skutecnejch zapasu misto toho, aby si jen lecili mindraky, to by jeden chtel prilis mnoho...

herni styl je na dyl a ted nemam cas, ale v zasade s tebou souhlasim. cholovo obetovani hracu systemu uz zachazi prilis daleko. nejlepsi priklad je snad koke, kterej touhle dobou mel byt top svetovej zaloznik, ale jeho vyvoj se totalne zastavil a pokud zustane pod cholem, tak svetovym hracem nikdy nebude. griezmann toho ma uz taky myslim plny zuby...

vytrubovat tady neco o likvidacnich zakrocich a pasivnim fotbale pote, co valencia ten zapas odehrala se zaparkovanym autobusem a prasila zcela tradicne ostosest, to chce fakt kumst

me si docela ziskal, kdyz jsem zjistil, ze se hodne uspesne angazuje v zeleny energii a obnovitelnejch zdrojich. ma nejakou veleuspesnou firmu, cpe prachy do osvetovejch programu, hodne se mu v tom dari - ma prachu tolik, ze by si mohl klidne koupit cely getafe...

mrzi me, ze na takoveho veleducha, jakym jsi, je to malo

Aspon si odtamtud odnasi bombovy zazitky

podobnou merou mozna, ale nikoliv stejnou merou - jak jsi sam ostatne potvrdil, tak neveris tomu, ze nejsou prirozena prava a nejaka spolecenska smlouva, ktery vychazi z podstaty cloveka (i kdyz by me neprekvapilo, kdybys byl takovej rousseau, ja ho mam taky rad...). spolecnost bez prav a zakonu neni spolecnost a clovek jinym zpusobem nez ve spolecnosti nezil a nezije (fajn, par posuku se vzdycky najde). nemyslim si, ze hra vyzaduje pravidla, ale ze hra dava vznik pravidlum - a v tom je docela zasadni rozdil. hra bez pravidel existovat muze, spolecnost bez pravidel prestava byt spolecnosti.

hodnota lidskeho zivota a relevance pro realny zivot je bohuzel to jedine, na cem zalezi - at uz to treba vezmes uplne na dren a reknes, ze jsme jenom vozitka pro geny, ktery se chteji mnozit. od hodnotovyho soudu praveze odhlidnout nemuzes, kdyz jde o pravidla - podle pravidel mas i nekolik druhu faulu a jakym zpusobem mezi nimi rozlisujes? tim, ze jim interpretaci priradis hodnotu. prohresky maji ruzny stupne nejen v ramci hry, ale i v ramci spolecnosti, ve ktery se hra odehrava. faul a vrazda maji oba trochu odlisnou hodnotu a dohru, cimz se opet vracime k prirozenym zakladum...

ted jsem na to zbezne koukal a pokud to dobre chapu, tak huizinga minimalne v uvodu definuje hru jako neco, co je definovano existenci mimo bezny zivot, tak ja uz vazne nevim

jenze to je prave ten point, kde se proste neshodneme - ty zjevne vidis pravidlo jako neco metafyzickyho, co existuje bez ohledu na hru, hrace atd. ja vidim pravidlo jako neco, co existuje pouze ve vztahu ke hraci, herni situaci. aplikace pravidla na konkretni situaci je to, co mu dava smysl a vyznam. to je jedna z veci, ktera ti pak mimo jine umozni videt ten rozdil mezi zakonem a pravidlem fotbalu, protoze v realnym svete (nebo konkretni aplikovany situaci) ma jinou dohru, kdyz nekoho zprasis na cervenou a kdyz nekoho odprasknes...

ve vetsine pripadu by asi platilo, ze pokud faulujes mimo dohled rozhodciho, tak faulujes mimo hru, tudiz nesportovni chovani? ty hlavne ve vetsine pripadu, kdyz jsi ve hre, nemuzes vedet, jestli te rozhodci vidi, nebo ne - kdezto u simulace je pomerne klicovy, aby te rozhodci videl. je myslim porad rozdil mezi vyuzitim momentalni nepozornosti a primym podvodem, i kdyz richtig to taky zrovna neni...

dobry fakju sockam, privest iniga za polovinu toho, co dostanou za laporteho

to jsem slysel no, ale porad si nedovedu predstavit v tomhle pripade naprostej univerzalismus, neni hra jako hra. jedno je hra uvnitr hry? gameception?

tuhle odpoved jsem cekal a tak trochu jsem popravde cekal obecne, ze se eventuelne dostaneme k filosofii a nekam k metafyzicky vs prakticky rovine ja samozrejme vidim a beru tvuj argument, ale ta rovina, do ktery zabihas, podle me neni (minimalne pro faul vs simulace ) podstatna. takhle muzes na molekuly rozlozit uplne vsechno (protoze jazyk, presne jak rikas) a v tomhle si treba osobne fakt nelibuju. pravidla i zakony mas aplikovany na realny situace v realnym svete (jeden z nich je ale daleko vic spolecenskej konstrukt nez ten druhej - hadej kterej) a jejich aplikace se pohybuje v prakticky rovine (a o aplikaci se myslim celou dobu bavime). fajn, kdyz to vezmes vic jako sociolog, tak se blizis tomu konstruktivismu (a stejne si myslim, ze tvuj pohled by uplne neobstal), ale kdyz to pak zase treba beres treba dejme tomu z nejakyho moderne humanistickyho postoje, tak jedno ma pro lidskej zivot daleko vetsi vyznam nez to druhy. takhle se tu muzeme bavit do aleluja a ve vysledku dojde na nase osobni postoje a hodnoty, kde se muzeme a nemusime shodnout...

neco jsem od nej cetl (az na phd), ostatne delam tak trochu cultural history, ale asi narazis na homo ludens, ktery jsem necetl...

faul jako recnicka metafora a faul jasne definovanej v pravidlech fotbalu je uplne jina vec, sorry...

ted lituju, ze jsem to vubec psal, protoze mi bylo jasny, ze tohle odpovis psal jsem polemizovat (coz se mi fakt nechce ) a drzel bych se toho, je to fakt neni beznej typ faulu, o kterym se (doufam) celou dobu bavime....

faul se uz davno taktickym prvkem stal - tak, ze taktickej faul je zabehnutej pojem. samozrejme ze fotbalova pravidla funguji na principu neco za neco, tak jako vsechna pravidla a vsechny zakony - za prestupek proti pravidlum dostane protivnik vyhodu standardni situace. faul neni zlocin proti hre (popravde nevim, co by bylo - spatna volba terminu), faul je prestupek proti pravidlum. faul fakt neni zlocin - po jednom nasleduje trest v podobe standardni situace a mozna karty, po druhym vezeni a naprava/izolace od spolecnosti. je tam samozrejme kvalitativni rozdil a kazdej pravnik/filosof/sociolog by ti rekl uplne to samy. uplne stejnej rozdil je i mezi pravidly hry a zakony spolecnosti (minimalne zatim jeste ano), at uz v nasledcich (zlocin vs faul), v uloze (zabava vs potencialne otazka zivota a smrti), nebo v tom, ze jedno je 100% spolecenskejch konstrukt, kteryho se nemusis ucastnit, zatimco to druhy je do velky miry taky konstrukt, ale chci te videt, jak se bez toho obejdes...ale nechce se mi zabihat do spolecensky smlouvy a politicky filosofie a taky musim dneska vecer jeste neco udelat

ja tady snad vyhlasuju, ze simeone je ztelesneni ctnosti? nejsem tak blbej, abych si sral do postele...

proto asi bude tim rekordmanem v poctu cervenejch karet nemluve o tunach videi, kdy se zrovna ramos choval jako totalni retard, kterym taky je...

tak predpojaty rozhodci nechme stranou - to je proste pripad, kterej s pravidlama co docineni nema. bohuzel uz se tak stalo a prepisovat nebo cenzurovat historii je kravina...