tunak - Komentáře

A brnensky silnice umoznujou provoz italskejch krapu s nizkym podvozkem, co nikam nedojedou? (Napr. do finale...)

Vis co se rika, lepsi, nez dratem do voka...

To je pro Bielsovy tymy charakteristicky. Loni Leeds...

Přijde mi fajn vyjádřit důvěru tím, že prodloužíš smlouvu před koncem sezóny. Navíc Garitano je zatím celkem úspěšnej, vím, že letos to byla spíš bída, ale celkově odvádí zatím slušnou práci. Navíc ta Copa.

Každej výprask Girony si fanoušky zaslouží. Aby jejich slzy rozvodnily Oňar.

Můžeme se stát jediným stadionem z předních lig, na kterém se bude hrát i s fanoušky," uvedl prezident Las Palmas s tím, že v regionu se od pondělí rozběhne třetí fáze uvolňování, který umožní zaplnit stadion z 30 procent.

Ad smrtnost - dobry meritko predstavuje porovnani celkovyho poctu umrti proti ostatnim rokum. To uz neni jen akademicka debata, to je pomerne relevantni statistika - protoze mas konkretni data a vyraznou pravdepodobnost, ze promennejch, ktery ti datama hejbou, nebude zas tolik. Sars je relevantni promenna. Ke studiu doporucuju treba americka data.

Konspiracni teorie o postrannich umyslech Babisovy vlady jsou kouzelny. Zejmena kdyz si uvedomis, ze v cele rade jinych zemi (Britanie) jsou jdou opatreni proti sireni formou lockdownu vyrazne tvrdsi nez u nas.

Ze se casem nakazej vsichni? To je mozny, urcite to neni jisty. Kazdopadne je to irelevantni, protoze je tak jako tak nutny nakazu rozlozit v case. Nektery zeme s vybornym systemem verejnyho zdravotnictvi vsadily na to, ze to zvladnou i bez opatreni jaka jsme zavedli my. (Svedsko treba.) Ukazuje se, ze cena je vyrazne vyssi nez u nas.

Babis s covidem nesouvisi a je nestastny, ze lidi, co maj z Babise mindrak, idotsky podcenujou covid prave protoze ho interpretujou s urcitym predporozumenim - Babis covid zneuziva, tudiz covid neni nebezpecnej*. To je nebezpecnej omyl.

Ad socialisticka vize - jo, ja se taky obavam, ze to dopadne tak, jsk pises, dokonce ze pravdepodobnejsi je vytvoreni moderni obdoby feudalismu a obetovani vetsiny ("neuzitecny") populace ve stylu dystopii typu Mechanickyho piana. Nicmene plati to, co jsem napsal - spravny reseni musi vychazet ze zapocteni realnejch nakladu akumulace kapitalu.

Osobni vlastnictvi nemuze byt nedotknutelne, to je taky nebezpecna ideologie. Ono totiz nevznika z niceho a v laboratornich podminkach. Pokud neni stejna startovni cara pro vsechny, osobni vlastnictvi je nutne - nad urcitou miru majetku - peknej hnus. Zasluhovost je fajn, jenze ne ve svete, kterej odmenuje obchod s virtualnimi penezi vyrazne vic nez jakoukoliv praci, vcetne kreativni. Nebo ve svete, kterej uz pet stoleti zije z uveru a na urok (odtud potreba rustu) - takovej svet neumerne zvyhodnuje toho, kdo akumuloval kapital jako prvni. A na prostredky akumulace (opet negativni externality) se system nepta. (Laboratorni podminky nasich 90s jsou pekna pripadova studie, v tom mikrosvete se prosadil pouze ten kdo podvadel nebo podrazel - cest vyjimkam typu softwarovejch vyvojaru - a diky umele podhodnoceny korune ovsem taky zahranicni kapital.)

Navic podle vseho brhrm cca 90-95% historie druhu opic homo sapiens osobni vlastnictvi neexistovalo. Z tohohle pohledu je to nahodila aberace. :)

Ale aby to nevypadalo, ze chci jen znarodnovat - to ne. Jenze system musi byt co nejspravedlivejsi a nejfunkcnejsi, a to ten soucasny neni. Telicka ma castecne pravdu, kdyz pripomina ze kapitalismus ma na svedomi vic obeti, nez komunismus. (Je to ale slozitejsi, bez kapitalismu by nebyl moderni svet - bez komunismu btw taky ne - a navic kapitalismus mel na ty svoje zlociny vyrazne vic casu a prostoru, v realnejch dopadech jsou ty systemy az prilis podobny, v tom meli nackove pravdu.)

Znicit zivot, jak ho zname? Pravdepodobne nezemru? Proridnuti v radech milionu planete prospeje?

Chjo.

Ne, proridnuti v radech milionu planete neprospeje, prospelo by ji mozna proridnuti v radech miliard. Navic populacbi exploze se bohatejch zemi netyka. Ok, tech se tyka neunosna a zbytecna mira spotreby. Takze planete by mozna prospelo spis zniceni zivota na jakej jsme zvykli.

K nemu ale kvuli nekolika mesicum ochromeni dkonomiky nedojde. Stejne jako k nemu nedoslo behdm peti let druhy svetovy valky treba. Kecy o tom, ze nas neco takovyho slozi, jsou proste jen kecy. Tohle je vazna krize. Mnohem vaznejsi krizi predstavuje antropocen. Tak jsko tak se budeme muset rozloucit s podobou ekonomiky, na jakou jsme zvykli. Jo, nebude to pristi patek.

Ovsem pandemii neresit a nechat ji volnej prubeh je mnohem spolehlivejsi cesta k ekonomickymu kolapsu nez lockdown. Lockdown neni problem. Je ale treba chytre zmirnit jeho nasledky. Idealni masivnimi transfery bohatstvi (kapitalu) ze soukromrjch rukou do verejnejch a z majetku neumerne bohatejch tem zasazenejm. Penize na to jsou. Penize jsou totiz v podstate ekonomickou simulaci potencialniho (uver) vykonu spolecnosti. Probldm je, ze system umoznuje jejich neferovej transfer a akumulaci na nekolika malo mistech. A ten proces je exponencialni - cim vic naakumulujes, tim vetsi moznost soustredit penize u sebe mas.

Takze obludna mira spotreby, ktera ohrozuje existenci cloveka a jeho civilizace, vrcholi jeste obludnejsim ziskem, ktery z teto spotreby ma nekolik vyvolenych. Ti musi byt donuceni zaplatit zpetne nezapoctene naklady (skody), ktere jejich akumulovane bohatstvi zpusobilo svetu. Realne musi zaplatit prechod na nefosilni energetiku, budouci zemedelskou revoluci apod. (Napriklad i ja jsem pravdepodobne neumerne bohaty a mel bych se take na zminenem podilet vic, nez prodavac nebo knihovnik.)

Zdroje jsou i jinde. Predstav si napriklad, kolik penez (a tedy lidskyho usili) vynaklada svet na zbrojeni a niceni. To jsou ve skutecnosti prostredky, ktery takhle vyhazovat nemusime. A je to docela podstatna cast globalni ekonomicky cinnosti. Nevim presne jak podstatna, jestli dve procenta nebo pet, ale je to volnej vykon a zdroje,ktery alokujeme uplne zbytecne. Vyhazujeme je z okna.

A ještě pznámka k tomu chudnutí - současý nastavení ekonomickýho provozu vede k bezprecedentní akumulaci kapitálu v rukou několika málo vyvolenejch. Tohle je potřeba změnit v první řadě - koneckonců, tihle borečci tyjou z fosilní ekonomiky, která nedokáže započíst do ceny negativní externality. Je tudíž nutný a navíc spravedlivý, aby to byli především boháči, kdo zaplatí přechod k bezemisní ekonomice - nebo případně náklady na zvládnutí pandemie Sars2 apod. (Řada boháčů si tohle mimochodem uvědomuje a celkem se podle toho chová.)

Trochu podobný téma je Norsko, to mne obzvlášť baví. Všichni ho obdivujeme, protože zakáže spalovací motory. (Haha, jako by zrovna osobní automobilová doprava byla bůhvíjakej problém ve světě, kterej převáží rajčata z Holandska do Rumunska a zpět, případně všechno vyrábí na východě a vozí hotový produkty na západ velkejma kontejnerovejma loďma, případně ve světě, kde spousta lidí považuje za super nápad několikrát ročně někam lítat...)

No jo. A kde vlastně Norsko vzalo prachy, kterejma financuje svojí báječnou postmoderní pohádku? Hm.

Hm.

Hm.

JETHRO TULL - North Sea Oil

themusicofjethrotull

Zbláznil ses?

Jak jako, kdo se bojí? Tohle vůbec není otázka nějaký osobní volby, tohle je epidemiologickej problém. Jeden nebojácnej borec může nakazit a způsobit vážný problémy nebo i smrt spoustě lidí. Protože nekontrolovaný šíření sarsu bude znamenat zahlcení a kolaps systému veřejnýho zdravotnictví (koneckonců i soukromýho, což evidentně zrovna ty potřebuješ slyšet). To, že se ZATÍM daří pandemii v Evropě zvládat je zásluha přijatejch opatření. Fotbalový zápasy s publikem, který v okamžiku exponencionálního růstu epidemie proběhly (Pool - Atletico, Atalanta - Valencia) stejně jako jiný obdobný události (Cheltenham) k šíření přispěly zřejmě výrazně.

Ve skutečnosti si nejen můžeme, ale musíme dovolit škrtit dál ekonomiku. (A budeme ji muset tak jako tak přiškrtit mnohem víc, nebo to za nás udělá příroda sama, nekonečnej růst je zvrácená ideologie, a hlavně nás všechny existenčně ohrožuje, nejen člověka, al i jiný druhy. Budeme se muset naučit žít s jiným paradigmatem.) Protože pokud bychom to nedělali, následky, i pro ekonomiku, by byly mnohem horší.

A pokud jde o fotbal, ten není rozhodně vitální, ani v Británii nebo Španělsku, proto dává velmi dobrej smysl - pokud bude třeba volit, co zavřeš a co necháš otevřený - zavřít fotbal. (Korea aktuálně znovu zavírá muzea galerie apod. protože se bojí, že aktuální nárust počtu nakaženejch může znamenat druhou vlnu.)

Doporučuju sledovat reálná data a pokud možno fakta. A méně číst mimózní český libertariány a různý Klausíky.

Ok, ale samotná hra se už tak výrazně nezmění. Dál bude pokračovat trend univerzálních fotbalistů (+ pár specialistů), jak píšeš, změní se předpoklady obránců a brankářů, dál by se hráči mohli naučit kopat efektivnějc standardky (tam je na čem pracovat). Nebude to ale už takovej posun jako 70s - dnešek - a dokonce mo ani 90s - dnešek.

V tomhle máš sice bezpochyby pravdu, ale fotbal s diváky bude mít na podzim nejspíš podobnej problém jako letos.

Ty jo, jak se to vezme, před 20 (i 50) lety jsi měl taky stopery, kteří tvořili hru, jasně, bylo jich míň, ale dominantní týmy je měly.

Koukni na záběry zápasu Anglie - Brazílie 70, Robert Moore tam vypíchne míč Jairzinhovi a okamžitě sprintuje dopředu rozvíjet útok a taky hned dostává míč do nohy a táhne ho. Beckenbauer...

Ono, i Ujfaluši a Bolf byi na míči před těma skoro už 20 lety dostatečně silní.

Ale máš pravdu v tom, že dneska už je tohle v podstatě potřeba a typ vyloženýho bořiče si už asi moc neškrtne. A to je dobře.

Jo, to rozšiřování je hrozná kravina. Ideál asi MS 24-32 a Euro 12-16.

Podle vývoj se už zpomalil. Techicky i fyzicky výrazně dominující týmy dávnější minulosti - Maďaři 50s, Brazilci 60s (paradoxně vyhráli ms 58 a 70, mezi tím nic), dokonce i Nizozemci 70s vypadaj dneska jako z jinýho světa, jak píšeš. A ano, i 90s byly výrazně pomalejší - a prosazovali se hráči jako Riquelme, kterej by dneska ve špičkový soutěži asi neměl šanci. Možná ani Rivaldo třeba. Ale ten byl tak dobrej, že by si roli našel. Dokonce i Pirlo byl mnohem dominantnější v repre - který hrajou prostě pomalejc - než v klubu.

Ale třeba ČR 2004? To je moderní tým, neztratil by se ani dneska, tehdy dominoval skvělou taktikou, založenou na pohybu, fyzičkou... nikoliv talentem. (World Class byli jen Nedvěd a Rosický, jen Rosický vyloženě talentem - + Čech teda.)

Takže v posledních 20 letech se fotbal zas tak výrazně neposunul - protože už tehdy těžil z profesionalismu a konkurence (a poznatků příslušnejch vědních oborů) a limity lidskejch schopností nejsou neomezený. Imo se fotbal nemá už moc kam posouvat. Dobře, současnej Pool je například je brutální mašina, prostě dobře sestavenej a připravenej tým. Ale nemyslím si, že by všichni dokázali hrát jako Pool. Před 10 lety dominovala ještě výraznějc Barcelona - díky skvělý generaci talentů, kteří se výborně hodili pro výjimečnej, nereplikovatelnej styl hry. U současnýho Poolu je to podobný. (City je imo méně výjimečnej případ, takovej tým by Pepek postavil s úplně jinejma hráčema znova - krome KDB, kterej je stejně furt zraněnej, a asi Fernandinha tam není nikdo vyloženě výjimečnej. Pool s úplně jiným kádrem? Asi by to šlo, ale obávám se, že tam jsou specifický nároky na role hráčů větší nž v City.)

Možná fotbal vyprodukuje víc hráčů úrovně CRonalda nebo Nedvěda - dříčů, kteří dokonale využijou svejch schopností. A možná bude schopnej v záplavě talntů líp identifkovat hráče typu Messiho (a možná naopa hůř, pokud už u dětí narostou nároky na fyzičku). Ale za padesát let bude vypadat podobně jako dneska. Ony se taktický trendy stejně už pár dekád vlastně jen (re)cyklujou.

To ale předpokládáš, že si (anglickej) fotbal bude žít televizně nad poměry jako dosud. Nepřjde síš uthování opasků + jako reakce silnejch snaha o novou superligu?

Schneider si buduje sbírku memů? To je v...

brána se vám najednou zdá mnohem menší

asi jako devátá jamka když už jsi dva údery nad par?

Bez ohledu na Owense (nebo spíš právě s ohledem na důvody, proč vstoupil do dějin) a na disciplíny, kde role rozhočího zas tolik neznamená, OH 36 jsou OH v Berlíně 36.

Skandální byl i rok 1930 no právě. Nebo, když jsme na tamní půdě, ještě i 78. :)

Btw o relativní síle fotbalový kultury v jednotlivejch zemích svědčí i výsledky klubů - jistě, je třeba brát je s rezervou, tohle nebyla úplně profesionální éra...

A hlavně jeden československej klub (ale pozdějc i Slávia) konzistentně patřil k absolutní evropský špičce. V první půlce 20s neměla Sparta na kontinentně v podstatě konkurenci, rutinně pořážela rakouský, italský a maďarský kluby, španělskejm vyprášila kožichy, Athleticu i Barceloně... ve 30s už byla konkurence silnější, ale Sparta i Slávia pořád patřily k evropský elitě. Oba vyhrály středoevropskej pohár - kterej hrála tehdejší absolutní kontinentální špička, Italové, Rakušani, Maďaři, naši. Ještě úspěšnější byli v tomhle období Maďaři a hlavně Rakušani - dunajská škola. Jo, perioda Železný Sparty 27 akorát končila. Slávia vyhrála 38 se svým protektorátním týmem...

Italové vyhráli o dva roky později OH v Berlíně, v té době ještě prestižní záležitost a obhájili titul v roce *1938*... hele, ta Francie taky nebyla zrovna čistá. 34 byli asi nejlepší Rakušani a Italové (ale podle všeho v semifinále i v tom finále byli Italové slabší), Čechoslováci byli dost možná nejlepší v Evropě v 20s.

Ale to jsem odbočil od toho, co jsem chtěl napsat - tehdy byl každej turnaj problematickej. Vem si jen olympiádu 1920, kde Československo s Belgií neměli konkurenci a finále pak - v Antverpách - podle toho vypadalo. (Druhý nakonec skončilo Španělsko, přestože nepostoupilo ani do semifinále. A Zamora, na turnaji vyloučenej za inzultaci rozhodčího, byl cestou domů zatčenej za pašování koňaku.) Československo mělo vyhrát jak OH 1920, tak Mundial 34. Koneckonců by to odpovídalo pozici jedný z hlavních evropskejch meziválečnejch fotbalovejch velmocí (vedle Itálie, Maďarska, Belgie a Rakouska).

Jenže v obou případech domácí zpracovali rozhodčího a ten ČSR zařízl. 34 v Itálii je asi nejčernější moment historie FIFA, ale třeba i 38 máš několik zraněnejch ČSR hráčů - bez toho, aby rozhodčí ocenil fauly, který ke zranění vedly.

A tehdy neexistovala střídání, surová a neférová hra zaměřená na vyřazení soupeře byla běžná. Tak běžná, že o tomhle tématu existovaly i dětský knížky. (Vaškův vítězný gól)

Ve skupině nejlepší? Proti Ghaně a nám, ale s USA je rozhodčí HODNĚ podržel, to byl zářez jako prase. Pak Austrálie a vymyšlená penalta pro Grossově simulaci - jeden z nejhorších zářezů v dějinách MS. 1/4finále a 1/2finále ok. A finále? tak tendenčně řízenej zápas jsem jinde neviděl. (Ani Korea - Itálie o čtyři roky dřív!) Francii pískal každou blbost a Itálii pouštěl hodně tvrdou hru. Byla to asi taková rovina jako Abruzziho žebro.

(A před turnajem se v Německu - Suddeutsche Zeitung? - psalo o tom, že z hlediska fotvbalovýho byznysu by ideálním scénářem byla finálová výhra Itálie nad Francií.

Náhoda? Po Calciopoli?

Ok, asi Rossiho nepustili na hřiště ABY mohl hrát, ale je takový italský, že jim Mundial vyhrál potenciální (respektive "odsouzenej"podvodník). Prostě se mi to hodí do narativu. Jinak Itálie v 80s byla válec jako prase, Gentile a Rossi byl určitě mnohem lepší než pozdější overrated hvězdy jako Baggio, Vialli a Del Piero.

Btw., pár překlepů - se Španělskom a Švédskom má být Španělsko a Švédsko, Matthias Sindelar, ne Šinelář :) (Matěj Šindelář z Kozlova u Jihlavy a dost možná nejlepší předválečnej fotbalista vůbec, holt Vysočinská kvalita); zápasy se odehrály (ne odehráli)...

...a ani v utkání dvou bývalích států spojené do jedné monarchie se mezi rakouským a maďarským výběrem odehrál mač v poklidu - i utkání dvou bývalých... se odehrálo v poklidu

Jinak fajn, dobře napsaný. (Závěr trochu odbytej.)

A mimochodem, člověk by čekal, že FIFA ty první dva tituly Itálii administrativně odejme. (Stejně jako Argentině titul 78 třeba.) Jenže FIFA.

Italskej přístup ke sportu a vůbec k záležitostem charakteru a fair play nejlíp vyjadřuje tohle video:

Nibali disqualified caught cheating with Astana TEAM in La Vuelta 2015 - St

Tar Iwamoto

Proto tě milujeme, Žraloku.

Jinak tohle bylo první ze čtyř italskejch vyhrnejch MS, první dvě byly nejskandálnější, ale 2006 jim nezůstalo moc dlužno. A 82 (hlavně zápas proti jasně nejlepšímu týmu turnaje - Brazílii) rozhodl hráč, kterej měl původně ban za ilegální sázky, ale ban mu potom zkrátili, aby na turnaji hrál. (A dostal Zlatej míč - Paolo Rossi.)

Prostě italové a jejich poctivý sportovní výsledky.

Bican byl Rakušan, narodil se ve Vídni. Před válkou hrál za vídeňský kluby a až někdy 37 nebo 38 přestoupil za lepším grošem do Slávie, se kterou pak prožil nejúspěšnější období toho paklubu - protektorát.

Za Rakousko toho odehrál víc než za Československo. Jinak jeho kariéra kulminovala v době, kdy většina konkurence byla na frontě. Neměl příležitost ukázat kvalitu proti špičkovejm soupeřům. Bican je těžce overrated. Narozdíl od Piláta, Nejedlýho, Kádi... prostě sparťanů.

Jo, ale nebojme se uvažovat plasticky.

Však maj. A takovej Alastair Campbell, horší grázl, nikomu nevadí a ještě před volbama útočí na Corbyna. Campbell, kterej záměrně a vědomě oklamal veřejnost a zavlekl zemi do zločinný války s milionem mrtvejch.

Na Cummingse maj establišmentový struktury (včetně tisku) spadeno, protože on se establišmentu (třeba absolventům Oxbridge) vyloženě vysmívá (ta náborová kampaň v zimě například) a útočí na něj. Tohle je ve skutečnosti meritum věci - establišment vs Cummings. Třeba Guardian, kterej se snaží vyčenichat a Cummingse špínu už léta. (Teď se přidala i establišmentová média podporující vládu, ale na rozdíl od miláčka Johnsona neměla dokonce ani murdochovská média ani bulvár Cummingse nikdy příliš v oblibě.)

Guardian, kterej, jak nedávno prasklo, byl několik let vystavenej trvalýmu tlaku tajný služby aby změnil redakční politiku ve věci kritiky západních států (Snowden, Assange...) Kulminovalo to odchodem Rusbridgera z funkce - a šéfredaktorkou se stala nějaká manipulovatelná ženština, která jako novinářka začínala v Cosmopolitanu. Od tý doby Guardian politiku neřeší, mezinárodní už vůbec, místo toho se soustředí na efemérní LGBTQ agendu a podobný kraviny. Aspoň Monbiot tam ještě straší.

Jo, Rule Britannia!